трое пришествие “Годзиллы” Роланда Эммериха.
Стивен Спилберг, уж точно знающий, как сделать блокбастер из любой ерунды, недавно признал-
ся, что его с некоторых пор стала пугать мода на фильмы с бюджетом около 100 млн долла-
ров. Американское кино идет к тому, что скоро будет производить только два типа филь-
|
^
мов: очень дешевые (с бюджетом меньше 5 млн) и очень дорогие, рассчитанные на
Р
прибыль больше 100 млн. Между ними образуется дырка, которую скоро нечем бу-
|
1
дет заполнять, и киносообщество все более резко начнет делиться на бедных и
I
«Л
богатых. Это нездорово, сказал Спилберг и призвал звезд идти на снижение го-
?
в
нораров. Публике же в данном случае все равно - за разное кино она платит
Я
|
примерно те же деньги. А уж за свои деньги она хочет получить все - и Год-
'
зиллу с Кинг-Конгом, и Бэтмена с Робином, и Уайнону Райдер в помощь
^
заслуженному борцу с чужими Сигурни Уивер. А это - дорогое удоволь-
ствие (кстати, давно, еще со времен старого “Урагана” планету не
топили. Как это Голливуду не пришло еще в голову снять библей-
ский сюжет про Ноя в жанре фильма-катастрофы?).
' Ж в 90-е годы кино настолько решительно заходит все даль-
П П П
Ш ш к г Ш Ш
|1 Р ® Ц Ё е в
показе секса, что давно пора начать снимать пор-
1
и
и
г
Ъ -ф и льм ы с кинозвездами. Представьте себе порно-
г/:З Д р Ш ш г
р |Ц и к “Красотки” или “Опасных связей” с теми же
H / ïîïï ■ [
1
1
актерами - насколько веселее бы их смотрела моло-
де% , уставшая от безымянных исполнителей в обыч-
J
HbiX%ppKyxax! Боюсь, что кинематографисты в этом
см ы с|в сильно отстают от зрительских ожиданий, и
ном% цию на Оскар
лучший
акт года”
К
нам Щ д е т с я ждать очень долго (надеюсь, это
произойдет при моей жизни). Во всяком случае, в
“Boogie Nights”, последнем громком фильме, посвя-
щенном этой теме, а именно - порно-индустрии 70-х
годов, продюсеры вырезали все откровенные сцены из-
Щ .
за страха перед цензурой. Так что увидеть, что же пря-
%
чет в трусах Марк Уолберг (в тех самых трусах, в кото-
f r
рых он позировал в рекламе белья Calvin Klein), нам вряд
Я
Я К р ;
ли удастся. А зря. Это пошло бы фильму на пользу. Публи-
Ш
И К
ж ка ведь на самом деле ходит в кино не затем, чтобы по-
I
Ш
ш
Я | Ш
жмотреть великое творение очередного художника”, кото-
рому продюсеры дали самовыразиться. Публика хочет уви-
f
ш Н И в
деть, насколько хороша звезда без одежды. И в который раз
она будет нагло обманута.
|Ё ь
Между Тем, Марку Уолбергу грозит остаться чуть ли не единст-
венным современным актером, который еще по старинке про-
должает играть белого гетеросексуального мужчину. Остальные
Ш
j
e
»
I
кинозвезды выстроились в очередь на другую несуществующую
оскаровскую номинацию “за лучшее изображение гея на экране”. Я
| 1
мало видел в последнее время американских картин о современной
жизни, в которых так или иначе не была обсосана гомосексуальная те-
Я f ia . Такое ощущение, что судьба каждого фильма зависит от того, понра-
в и т с я он геям или нет. Вы не согласны? Что ж, читайте дальше. Начавший
1 ' Я
карьеру в Голливуде актер Руперт Эверетт, до этого известный в основном в
Е в |т е , сразу сыграл гомосексуалиста в новой драме с Джулией Робертс
“Свадьш) моего лучшего друга” и собирается дальше отрабатывать это амплуа.
Комик l i p Майерс тоже на время решил “стать геем”, чтобы сыграть хозяина зна-
t
м
менитого нью-йоркского клуба Studio 54 Стива Рубелла. Этой осенью вышел фильм о
Щ Ш
г е ц в кинобизнесе с Мэттом Диллоном в главной роли, основанный на воспоминаниях То-
ма хЯ вса. И наконец, организация Gay and Lesbian Alliance Against Defamation (GLAAD) потре-
J g :
& вала изменить финал картины “Шакал”, в котором сам Брюс Уиллис (!) “снимает" мужчину в
J H e m a p e и затем убивает его. Кино как будто извиняется перед гомосексуалистами, которых на про-
тяжении почти всей своей истории показывало ущербными и больными, но в некоторых случаях эти из-
р й я так настойчивы, что похожи на паранойю. Если же все-таки кино хочет нас просветить в особенно-
г о мужского” секса, одно гей-порно я бы все же посмотрел - геронтофильское с Шварценеггером и
1ЭВНЫХ ролях. Интересно, кто кого?.
.
“Роковой горизонт’
Пола Андерсона -
провал года -
никак не может
окупить
потраченные на
него 50 млн
долларов.
Рецензию читайте
в видеорубрике(с.
150)
предыдущая страница 141 ПТЮЧ 1997 10 читать онлайн следующая страница 143 ПТЮЧ 1997 10 читать онлайн Домой Выключить/включить текст