Казалось, споры на тему «искусство или
порнография» давно перестали быть акту-
альными. Произведения искусства теперь
вполне легально находят свою нишу в кате-
гории «X». Другое дело, когда затрагивается
тема педофилии - моралисты становятся на
защиту эксплуатации беззащитных детей.
Сейчас это очень жареная тема, особенно в
Америке, где дети стали новым модным
«меньшинством» последнего десятилетия, на
защите которого моралисты наживаются не
хуже, чем «педофилы и извращенцы».
Отношение к обнаженной натуре зависит
только от взглядов времени. «Давид» Дона
телло
(XV век),
«Давид» Микеланджело
(на-
чало XVI),
портреты обнаженных девочек и
мальчиков Пикассо, сделанные им в начале
XX века, никем не воспринимаются как пор-
нография или «эксплуатация детей». В 20-е
годы художник и иллюстратор Максфилд
Пэрриш нарисовал обнаженной свою 11-
летнюю дочь, и это изображение стало са-
мой продаваемой репродукцией в истории
Америки - к концу 20-х эта картинка была в
каждом четвертом американском доме. На-
чиная с 1930-х, Балтус рисует множество
портретов обнаженных девочек подростков,
и The New York Times Magazine пишет о нем:
«Возможно, он - величайший из ныне живу-
щих художников». В 1989-м впервые в ис-
тории Америки художественная галерея
именно Corcoran)
и ее куратор обвиняются в
пропаганде детской порнографии
тогда
речь шла о детской обнаженке Роберта
Мэплторпа
(одна обнаженная девочка «Ро-
зи» и обнаженный мальчик «Джесс Мак-
брайд»),
В 1996-м «Рози» также запретили
для показа на ретроспективе Мэплторпа в
лондонской галерее Hayward. Годом позже в
квартире фотографа Джока Стерджеса про-
изводится обыск по обвинению в хранении и
изготовлении порнографии. В течение пос-
ледних лет все попытки художников и фото-
графов, особенно американских, изображать
обнаженных людей моложе 18-ти сталкива-
ются с протестами не только со стороны
церкви и религиозных организаций, которые
даже начали кампанию по уничтожению книг
и альбомов, но и со стороны суда и государ-
ства. В 1997-м несколько представителей
христианской организации увидели в мага-
зине Barnes & Noble книгу Стерджеса «Пос-
ледние дни лета» с фотографиями нудистов
с детьми, снятыми с их разрешения, попыта-
лись убедить менеджера, что он торгует пор-
нографией, но когда он попросил их покинуть
магазин, схватили книгу и стали ее рвать.
Дело дошло до полиции и привлекло внима-
ние Рэндала Терри, основателя религиозной
организации Focus on the Family, борющейся
с абортами. В своей радиопрограмме он
призвал всех истинных христиан рвать книги
с «непотребными» картинками в магазинах,
не платя за них: «Когда вы смываете в туалет
пакет с кокаином, вы же не обязаны перед
этим его купить. Порнография так же опасна,
как и наркотики». Национальная кампания за
свободу выражения прокомментировала эти
действия так: «Люди, рвущие книги в мага-
зинах, напоминают нацистов, которые жгли
книги на площадях. Некоторые представите-
ли религиозных организаций берут на себя
полномочия судей и палачей артистического
выражения. Но эти права им никто не да-
вал».
Религиозные активисты не ограничиваются
хулиганскими налетами на книжные магази-
ны. Они делают все, чтобы привлечь к делу
власти. Иногда им это удается. Например, в
1997-м суд штата Теннеси постановил, что
торговля изображениями, которые «эксплуа-
тируют детскую сексуальность и могут нане-
сти вред детской психике», будет наказы-
ваться тридцатью днями тюрьмы или штра-
фом в 50 долларов. Там же указывалось,
какие книги считаются «вредными»: «Воз-
раст невинности» Дэвида Хэмильтона и
«Последние дни лета» Стерджеса. Под «вре-
дом детской психике» имелись в виду «пря-
мое и шокирующее изображение детской
сексуальности» и «отсутствие в этих изобра-
жениях серьезных литературных, художест-
венных, политических и научных ценностей».
Чтобы избежать контакта детей с такими
книгами, магазинам предписывалось класть
книги на верхние полки, упаковывать в не-
проницаемые обложки или вообще не дер-
жать их на прилавках, а за спиной кассира,
который давал бы их в руки только взрос-
лым. Взрослыми было предписано считать
покупателей старше 17-ти. Эксперты права
пошли в контратаку: «Постановление суда
Теннеси против работ Стерджеса абсурдно.
Обвинение было основано не на законе о
детской порнографии, а на законе о
нанесении ущерба детской психике.
Flo работы Стерджеса признаны как
серьезные произведения искусства и
не могут таким образом нанести вред
никому».
В итоге был достигнут компромисс:
религиозные организации снимают
свои обвинения, если книжные мага-
зины будут держать «запретные» кни-
ги на верхних полках и в непроницае-
мых обложках.
В 1998 суд Алабамы решил бороться
похожими методами. В числе «вред-
ных» изображений назывались фото-
графии детей моложе 17-ти с обна-
женными гениталиями, а также в лю-
бых сексуальных ситуациях, начиная
от мастурбации и заканчивая садо-
мазохизмом. Fla этот раз наказание
называлось гораздо более суровое:
10.000 долларов. Магазины сети
Barnes & Nobles на этот раз на ком-
промиссы не шли. Их ответ: «Мы счи- ^-------
таем эти обвинения абсолютно необосно-
ванными. В течение всего нашего существо-
вания какие только книги нас не пытались
заставить изъять из продажи - от «Расцвета
и падения Третьего рейха» и «Венецианского
купца» до «Приключений Гекельбери Финна».
И со всем уважением к бдительности и мо~
Эта статья основана на исследованиях Расса Кика и Лоуренса А. Стэнли («The СРРА and the Criminalization of Art», «What Is Child Pornography?»
Lawrence A.Stanley, «Born Naked The Furor Over Nude Youths In Art» Russ Kick)
предыдущая страница 43 ПТЮЧ 2001 03 читать онлайн следующая страница 45 ПТЮЧ 2001 03 читать онлайн Домой Выключить/включить текст